¡Pena sindical!

NOTAS de MITXEL

1)      Uno puede sonrojarse por muchas cosas pero todo tiene sus límites. La gama de los “rojos” puede llegar a la negrura y, como en las pinturas medievales, sólo puede ser reflejo de la muerte. “Muerto de vergüenza”. Es obvio que lo de menos, en este caso, es la afiliación. Lo denunciable (si es cierto) es el hecho en sí. Quizá sorprende se aplique a un sindicato obrero que, al igual que los partidos políticos, debieran dar ejemplo primario de honradez. Entre unos y otros provocan, con estos asuntos, un mal difícil de subsanar. De muy poco vale (aunque sea imprescindible) la subsanación del hecho por cuanto la sombras de la sospecha no se borran cual pintada mural.

2)      Un tema me parece evidente y preocupante. Con él, una serie de interrogantes. ¿Por qué este tipo de cosas aparece en momentos de “vacas flacas”? ¿Todo es consecuencia del preceptivo ahorro? ¿En caso contrario nadie se preocupa de controlar este tipo de situaciones? ¿Es esto únicamente la punta de iceberg? ¿Es un hecho generalizado? ¿Basta con cortar el abuso? ¿Hay alguna obligación de restituir lo mal cobrado? ¿Ninguna autoridad tiene el valor coherente de dimitir? ¿Es la prensa el medio ordinario de denuncia? ¿Para qué están los comités de empresa? ¿Se aplica con más frecuencia de la deseable el principio de “hoy por mí, mañana por ti”?

3)      La gravedad y permanencia de la actual crisis económica está sacando a flote no sólo este tipo de inmoralidades sino, lo que a mi modo de ver es más grave, la pérdida de virtudes personales y comunitarias. Cuestión que afecta no sólo a políticos y sindicalistas sino a una amplia gama de la sociedad. Desde el primitivo “que pague el Estado” al “todos lo hacen”. ¿Por qué yo no? De siempre se ha hablado (y loado) de “picaresca”; de siempre se ha descrito España como “un país de pícaros”. ¿Podemos asumir este hecho en el tópico? Craso error sería el hacerlo. Entre el “pícaro” (siempre en el umbral de la pobreza) y el sinvergüenza (aprovechado) hay una notable y denunciable diferencia.

4)      Dos palabras acerca de los sindicatos “obreros” españoles (de cualquier pelaje). Refiero la primera a significación pública muy por encima de su representatividad y funciones. Cada manifestación de sus líderes hace mención a los “obreros” cual si con un 10% de afiliación representen  a alguien más que a sí mismos. Añado la trasnochada costumbre de hablar sobre lo humano y lo divino; del permanente temor de la clase política a darles cancha en aspectos que no les corresponden. Bien les vendría aplicarse lo que “zapatero a tus zapatos”. Termino la segunda e inútil palabra. ¿Por qué un euro de subvención? Al margen de vivir los “liberados” (en casos que conozco con no más de dos horas de dedicación) ¿realizan alguna función social? ¿Cómo pueden tener la osadía de negar el pan y la sal a organizaciones dedicadas exclusivamente a ello? ¿Cuándo tomarán la decisión de vivir de las cuotas de sus asociados o de la “crucecita” en la declaración de la renta?… En tanto no ocurra, la independencia brillará por su ausencia. Simples beneficiarios de los presupuestos del Estado. ¡Pena!